Privacitat en els patis d’illa, com aconseguir-la?

Marc Anton Ros

La tipologia de vivendes al voltant d’un pati d’illa implica sempre relacions visuals entre els propis habitatges que la conformen. Sent aquestes relacions el resultat de diversos factors: distancia, angle, orientació…, aquest petit estudi pretén doncs, a partir de l’anàlisi de diverses tipologies d’edificis amb pati d’illa interior, establir uns mecanismes, sistemes o normes per garantir la privacitat.

A efectes normatius pel que fa a la privacitat s’estableix el següent:

Código Civil:  

Distancias mínimas para la apertura de ventanas en fincas contiguas (3 m. en línea recta y 60 cm en línea oblicua)

Normativa urbanística del pla General Metropolità de Barcelona:

a) A efectos de preservación de la intimidad la distancia mínima entre dos edificios próximos es la siguiente:

  • Edificios de Pb, Pb+1 P y Pb + 2P: 4 metros.
  • Edificios de Pb+3PyPb+4P:10metros.
  • Edificios de Pb+5P,Pb+6PyPb+7P:18metros.
  • Edificios de altura superior a Pb + 7P: 20 metros.

2

 

Considerant que el camp visual estàndard d’una persona es de 130 graus en vertical (60+70) des de l’horitzontal i 180 en horitzontal, s’observa en els diagrames relatius a la normativa, com les vivendes que arriben fins a 3 pisos (PB + 2) queden completament exposades (pràcticament el 40% de la visibilitat va a la vivenda següent). En canvi aquelles que superen aquesta altura ja disposen de suficient privacitat (la visibilitat no arriba al 18%).

Per tal d’obtenir un major coneixement del concepte crec necessari l’estudi de diverses tipologies, per realitzar aquest estudi es segueixen una sèrie de normes:

  • S’analitzen dues vivendes de cada tipologia, una en cantonada i l’altra al centre
  • Només es considera que les que afecten la privacitat superen un angle de 60 graus respecte a l’horitzontal de la vivenda en qüestió, ja que tant per reflexió del vidre com per camp de visió les que no superen els 60 graus no acaben envaint la intimitat
  • En cas de tipologies no ortogonals es considera que només aquelles amb un angle de 0 a 30 graus poden envair la intimitat

3

Estudi de diversos casos:

DWELLING IN CARABANCHEL, COCO ARQUITECTOS, MADRID4En aquesta tipologia s’observa una cosa bastant evident, a mesura que la vivenda s’allunya de la cantonada incrementa la pèrdua de privacitat

 

CASA DE LAS FLORES, SECUNDINO ZUAZO, MADRID

5

En aquesta tipologia, com en l’anterior, s’observa que a mesura que la vivenda s’allunya de la cantonada incrementa la pèrdua de privacitat. També s’observa com les vivendes en patis més grans envaeixen menys la privacitat que en patis més petits pel que fa a visibilitat però l’envaeixen més en relació a la quantitat de vivendes que poden observar, com també s’observa que les vivendes que tenen obertures en diferents angles permeten una major privacitat

HOUSING IN CARABANCHEL, ARANGUTEN GALLEGOS, MADRID/ MIERES SOCIAL HOUSING, ZIG ZAG, ASTURIAS

6

En aquestes dues tipologies s’observa com es pot aconseguir que les vivendes en cantonada no tinguin invasió de la privacitat per mitjà d’un sistema en esvàstica, en aquests dos casos però la profunditat de la vivenda fa que les vivendes tinguin una part opaca molt reduïda per això les vivendes centrals tenen molta invasió de la intimitat.

HOUSING IN HIMMELRICH, E2A, LUCERN

7En aquesta tipologia s’observa com utilitzant un sistema que trenca amb l’ortogonalitat es pot aconseguir una gran privacitat

 

STUDENT HOUSING, LUNDGAARD & TRANBERG, COPENHAGEN

8

En aquesta tipologia s’observa com l’illa circular és la menys adequada per garantir la privacitat ja que permet visió en els 60 graus. En aquest cas, però funciona degut a que la zona privada de les habitacions queda a l’exterior i els espais comuns a l’interior, a més el fet d’utilitzar sortints en la façana permet la privació de visibilitat en alguns casos

 

En relació a les tipologies observades es pot deduïr el següent:

  • La geometria que menys garanteix la privacitat es la circular.
  • Les tipologies amb patis interiors més grans garanteixen més privacitat per la distancia però menys per la qüantitat de vivendes que poden observar, essent la proporció total visiblitat/camp de visió igual en els dos casos.
  • Les Vivendes en cantonada tenen més privacitat.
  • Les tipologies en sistema de esvàstica garanteixen una millor privacitat
  • Com més profunda es la vivenda menys privacitat ja que la profunditat implica una major relació buit/ple en la façana.
  • Les tipologies que trenquen el sistema ortogonal poden garantir una millor privacitat.

Aplicant aquestes normes es dedueix un possible sistema que més enllà de les característiques espacials garanteix que la gran majoria d’habitatges no tenen visibilitat en cap moment amb la resta d’habitatges del pati d’illa.

Screen Shot 2015-12-22 at 17.15.27

 

Amb les conclusions realitzades s’observa també el següent:

Una major distància respecte a les vivendes no garanteix una major privacitat per el següent motiu:

Encara que la distància permet una menor visiblitat de les vivendes. La vivenda es vista per més vivendes per tant el concepte de la privacitat queda en dubte. Per tant podem parlar de dos tipus de privacitat éssent igual la proporció de ple/buit:

  • Ser vist més per menys persones

9

  • Ser vist menys per més persones

10

 

Finalment per aquest motiu podem concloure que la privacitat no es pot aconseguir simplement canviant la distància sinó que s’ha de regular per mitjà dels següents mètodes:

  • Relació ple /Buit (i en conseqüència major o menor profunditat en la vivenda).
  • Paraments Mòbils que permetin una variació en la privacitat.
  • Geometria del pati d’illa i en conseqüència de la façana
  • Canvis en el forjat

 

The Window - Cornell Woolrich

The Window – Cornell Woolrich

Aquesta entrada s'ha publicat en arquitectura, habitatge i etiquetada amb , , , . Afegiu a les adreces d'interès l'enllaç permanent.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s